兰州交通大学,是否是“躺枪”

??8月18日22时10分许,兰州交通大学在读研三的杨国珍和室友一同下楼取开水,在返回宿舍途中,遭到一名男子持刀连刺数次,脖子和胸口多处刀痕。

据报道,行凶者是大学校园小卖部老板的儿子。当时这对父子吵架,儿子对其父亲说要做一件让他父亲后悔一辈子的事情。

事发后,死者家属网络发文,反映校方的回应让他们心寒,说学校封锁消息,对事情置之不理,怕影响新生报道,打

算赔偿20万息事宁人。

但是,根据家属行程轨迹可以看出,学校的做法并不完全像网络传言:

一、柴先生称,当晚11点半,杨国珍的母亲接到儿子出事的电话,和家人一起从景泰县赶往学校。19日下午,柴先生在兰州大学第二医院见到了杨国珍的尸体。

从这里可以看出,当时肯定是学校通知了家属,让家人赶往学校,而且告知了死者现在的位置,假如是学校封锁消息,对事情置之不理,家属不可能在当晚接到电话,也不可能在第二天就赶到了学校,更不

可能在第二天见到了死者的尸体。

二、家属说学校怕影响新生报道,打算赔偿20万息事宁人。

这几天,正是大学新生报道的时间,学校的做法情有可原,毕竟事情已经发生,学校的工作还要继续,所以在处理死者事情的同时,进行新生报道,不是谴责的理由。

赔偿20万息事宁人,从相关报道,看不出学校是否组织过“小卖部”和“死者家属”之间的赔偿事宜,即使组织过,赔偿20万,也应该是”小卖部”一方的数额,而不应该是学校。

因为从报道中,可以看出,杨国珍和室友一同下楼取开水,在返回宿舍途中,遭到一名男子持刀连刺数次。而该男子是学校小卖部老板的儿子。

可以看出,该男子是正常进入大学校园,而且并未实施闯入宿舍、长时间持刀扰乱校园秩序等行为,这类突发事件,作为学校已经尽到了相关的安全责任。

三、从网友对事件的描述看,对学校一方存在明显的误解,要明确学校不是应负责任的一方。

8月30日夜间,有新浪微博用户发帖称,8月18日晚,兰州交通大学一研究生在校内遇害。说已经十天了,学校并没有妥善解决,反而和公安部门一直封锁消息,称这是谣言,甚至不让父母进入学校等等。

从家属赶往学校的描述,和派出所官宣已经将嫌疑人拘留,案件在按正常程序办理来看,根本不存在封锁消息的现象。

就像民警所说“现在要等后面法院的宣判等法律程序,到时候家属可以申请民事赔偿,但需要一个时间。”

家属的心情,我们应该理解,但是是否也要理解学校,毕竟行凶者不是大学内部的相关工作人员,学校只是被“牵连”进来的一方,对此,不应刻意引导舆论进行攻击。

评论